□仇志泉

來源：江蘇法治報

【案情】

2009年2月18日，張某（男）、李某登記結(jié)婚，并生育一子小張。2019年12月21日，張某與李某以感情不和協(xié)議離婚。近日，張某因探望小張時知曉李某在婚內(nèi)存在出軌行為，并于2020年6月生育一子小王的事實(shí)。結(jié)合小王的出生時間，張某認(rèn)為李某婚內(nèi)出軌并懷孕生子，故于2022年12月23日訴至法院要求李某承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償。

【評析】

夫妻互相忠實(shí)，是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是憲法法律規(guī)定的法定義務(wù)。對違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的，不僅損害夫妻感情，破壞夫妻關(guān)系，而且敗壞了社會風(fēng)氣，不符合社會主義核心價值觀。本案中，對于李某在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，違背夫妻之間相互忠實(shí)的義務(wù)，與其他異性存在不正當(dāng)關(guān)系并懷孕生子的，應(yīng)否承擔(dān)損害賠償責(zé)任問題，審判實(shí)踐中主要有以下幾種意見：

第一種意見認(rèn)為，根據(jù)民法典第一千零九十一條規(guī)定，離婚損害賠償?shù)那樾螢橹饕幸韵滤姆N：重婚、與他人同居、實(shí)施家庭暴力、虐待或遺棄家庭成員。本案中，張某未提供證據(jù)證明李某存在上述情形，故應(yīng)判決駁回張某的訴訟請求。

第二種意見認(rèn)為，即便存在民法典第一千零九十一條規(guī)定的情形，當(dāng)事人仍需證明是因此類過錯而導(dǎo)致的離婚。如果張某在離婚時不知道對方存在這些過錯而與之離婚，那么就不能認(rèn)定這些過錯是導(dǎo)致離婚的直接原因。因此，離婚時就知道對方存在這些過錯情形是適用《中華人民共和國民法典》第一千零九十一條的前提。如果在協(xié)議離婚后才發(fā)現(xiàn)對方曾存在過錯情形而提起損害賠償請求的，人民法院應(yīng)依法不予支持。

第三種意見認(rèn)為，民法典第一千零九十一條規(guī)定：“有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無過錯方有權(quán)請求損害賠償：（一）重婚；（二）與他人同居；（三）實(shí)施家庭暴力；（四）虐待、遺棄家庭成員；（五）有其他重大過錯。”該條采用了“列舉+概括”模式，既列舉了代表性的行為，又從行為本性上作出兜底性的概括，雖然張三提供的證據(jù)不足以證實(shí)李四與第三人存在民法典第一千零九十一條列舉的四種情形，但李某在與張某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，違背夫妻之間相互忠實(shí)的義務(wù)，與第三人存在不正當(dāng)男女關(guān)系并懷孕的事實(shí)，明顯存在過錯，故應(yīng)對上述法律規(guī)定作放寬性理解，適用有其他重大過錯這一兜底性的規(guī)定，由李某承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。另外，該條列舉的四類過錯情形較為典型，無過錯方很難察覺并舉證，且當(dāng)事人往往是在婚姻關(guān)系解除后才發(fā)現(xiàn)，如果以當(dāng)事人在離婚時不知道對方存在這些過錯為由不支持其損害賠償?shù)闹鲝?，于理不合?/p>

筆者贊同第三種意見。民法典第一千零九十一條賦予了離婚訴訟中無過錯方主張損害賠償?shù)臋?quán)利，該條列舉的四類典型過錯情形，但婚姻關(guān)系中的過錯行為遠(yuǎn)不止法律規(guī)定的四種，也并非僅有該四種嚴(yán)重過錯才會對配偶權(quán)益造成侵害，例如出軌后懷孕生子以及雖未與他人同居但長期出軌等，故僅因過錯方的過錯行為不在法律規(guī)定的四種之列，其責(zé)任便無法追究，致使無過錯方的權(quán)益得不到保護(hù)，這無疑是對社會基本公平正義的貶損，且與法律賦予無過錯方尋求救濟(jì)途徑的初衷相違背。因此，在離婚后發(fā)現(xiàn)對方在婚姻存續(xù)期間的出軌并懷孕等過錯行為的，請求損害賠償?shù)?，人民法院依法予以支持?/p>