最近，廣西省靈川縣法院對于一起當(dāng)事人為精神病人的離婚案件采用調(diào)解方式結(jié)案。情況大致是：男方明知女方患有精神病而與之結(jié)婚。多年后，男方起訴離婚。報道中說：“…為了減輕當(dāng)事人訴累，法官主動上面組織雙方及家人進行調(diào)解。2022年6月9日，法院組織男方和女方及其家人在女方娘家進行‘面對面’調(diào)解。雙方最終達(dá)成協(xié)議，雙方自愿離婚，男方當(dāng)初給付女方生活幫扶款…?！?/p>

看了這篇報道，本離婚律師想起了多年前曾經(jīng)發(fā)生的一場對于法院能否對精神病人的起訴離婚案件進行調(diào)解，并以調(diào)解方式結(jié)案問題的爭論。觀點主要有兩種：

一、離婚案件涉及身份關(guān)系，而精神病人不能表達(dá)真實意思，他人無權(quán)就身份關(guān)系的問題進行代理，因此，法院不能對于精神病人的離婚案件就婚姻關(guān)系問題進行調(diào)解，而應(yīng)該以判決的形式結(jié)案。

二、當(dāng)事人雖然是精神病人，不能表達(dá)真實意思，但其監(jiān)護人（比如父母）系其法定代理人，有權(quán)代理其行為，故法定代理人可以參加調(diào)解，并代替精神病人做出決定，法院當(dāng)然可以制作離婚調(diào)解書。

對于上述觀點，本離婚律師遍查相關(guān)法律規(guī)定后認(rèn)為：這個爭論的背后是我國的法律存在一些矛盾之處。比如，法律理論上認(rèn)為：身份行為是指以發(fā)生、變更、終止身份關(guān)系為目的的民事法律行為。因為對于身份行為的主體,強調(diào)意識能力,尊重行為人自己的意志。所以,身份行為是不允許代理的。正如婚姻關(guān)系，我國法律強調(diào)在結(jié)婚時男女雙方必須完全自愿，不得由他人代理結(jié)婚。這種規(guī)定的背后就是以上述法律理論為基礎(chǔ)的。既然建立婚姻關(guān)系強調(diào)意思自治，憑什么在解除婚姻關(guān)系的時候就可以由他人代為決定呢？因此，認(rèn)為精神病人的離婚案件不得由法定代理人就離與不離的問題進行調(diào)解的觀點是有堅實的法律理論作為依據(jù)的。

然而，我們不能夠忽略的是：在現(xiàn)實生活中的確存在配偶虐待、嚴(yán)重?fù)p害精神病人合法權(quán)益的情況。對此，我國法律雖然規(guī)定了在這種情況下可以變更監(jiān)護人（即將精神病人的監(jiān)護人由配偶變更為其他人，比如父母。）。進而，由變更后的監(jiān)護人履行保護精神病人合法權(quán)益的職責(zé)。甚至可以代為發(fā)起離婚訴訟，請求解除精神病人與其配偶的婚姻關(guān)系。很明顯，這些規(guī)定與“身份關(guān)系不得代理”的法律原則是矛盾的。然而，這種規(guī)定在現(xiàn)實生活中又是非常有必要的。

「鏈接」

本律師查看了民法典，其中并沒有規(guī)定監(jiān)護人可以代精神病人發(fā)起離婚訴訟的規(guī)定。該規(guī)定出現(xiàn)在最高人民法院的司法解釋里。也許是立法者考慮到這個矛盾不宜出現(xiàn)在位階更高的法典中，故而把這個法律上尚未完善的問題交由最高法院以低位階的司法解釋加以規(guī)定。

通過上述案件報道，本律師認(rèn)為有關(guān)精神病人離婚是否可以調(diào)解，以及代理問題是非常復(fù)雜的問題。要想徹底解決，不僅需要有法律的規(guī)定，更需要有法律理論上的支撐。否則，僅憑幾個法律條款加以硬性規(guī)定的話，這種爭論將始終存在。