案情簡介

原告：王先生

被告：劉女士

被告律師：李婧德律師、耿艾楠（實習律師）

王先生與劉女士通過相親網(wǎng)站相識、相戀，并于2004年9月登記結(jié)婚。王先生是北京某信息技術(shù)公司職員，劉女士為某公司兼職人員。兩人相識之時，劉女士在老家本有一份收入不錯的穩(wěn)定工作，為了建立兩人的小家，劉女士辭掉了在老家的工作，來到北京。

2004年11月，劉女士的母親楊大娘一次性付款37萬元，購買了位于北京市通州某區(qū)的房屋，面積103.78平方米，該房屋登記在劉女士名下。此后，劉女士與王先生一直在這套房中生活。婚后，劉女士和王先生還簽了一份財產(chǎn)協(xié)議，約定任一方接受贈與或者繼承所得財產(chǎn)均歸個人所有，房子登記在誰名下就歸誰個人所有。

2016年4月16日，楊大娘與劉女士、王先生簽署了一份關于房屋產(chǎn)權(quán)歸屬的三方協(xié)議書。根據(jù)協(xié)議書的約定，2004年購買的通州某區(qū)房屋為楊大娘一次性付款購買，楊大娘為房屋實際所有權(quán)人，劉女士與王先生只有居住使用權(quán)。

2008年10月，劉女士生育一子王小弟，自此夫妻倆開始分房睡。隨著王小弟漸漸成長，劉女士與王先生多次因為瑣事發(fā)生爭吵。劉女士認為王先生對她漠不關心，而王先生則懷疑劉女士有“婚外情”，雙方感情持續(xù)惡化。

2017年9月，王先生向法院起訴離婚，要求婚生子王小弟由自己撫養(yǎng)，劉女士按月支付生活費3000元，并主張位于北京通州區(qū)某處的住房歸自己所有。

辦案經(jīng)過

2017年9月，劉女士拿著法院的傳票找到我們，希望委托一位強勢的律師，全力為自己爭取孩子的撫養(yǎng)權(quán)，保住母親購買的房產(chǎn)，并依法分割夫妻共同財產(chǎn)。經(jīng)過綜合考慮，律所委派李婧德律師擔任出庭律師，全力為劉女士爭取應得權(quán)益。

經(jīng)過仔細梳理案件事實和證據(jù)，李律師發(fā)現(xiàn)劉女士沒有固定工作，且不掌握家庭財產(chǎn)，同時對方還掌握劉女士承認與婚外異性發(fā)生關系的電話錄音、購買催情香水的淘寶記錄等證據(jù)，這些都可能導致劉女士失去孩子撫養(yǎng)權(quán)。為此，李律師鼓勵劉女士找到了一份穩(wěn)定工作，對劉女士進行了系統(tǒng)完整的庭前輔導，并在法庭上指出女方承認出軌是因為雙方爭吵所說的氣話，催情香水是寄到雙方住所，因此打消了法官疑惑，為劉女士爭取到了孩子撫養(yǎng)權(quán)。

案件結(jié)果

本案經(jīng)判決結(jié)案，一審判決王小弟由劉女士自行撫養(yǎng)，王先生給付劉女士存款及公積金財產(chǎn)折價款25萬元。二審法院駁回王先生的上訴請求。

家理律說

本案涉及到的庭審爭議焦點有三個，一是婚內(nèi)出軌的認定；二是劉女士名下的房產(chǎn)究竟歸誰所有；三是10歲的婚生子王小弟的撫養(yǎng)權(quán)該如何處理。

第一，婚內(nèi)出軌的認定。在司法實踐中，婚內(nèi)出軌具有極強的隱蔽性，因此很難舉證，不同法官對證據(jù)的要求并不完全一致。但是在本案中，在對方當事人王先生的引導下，當事人劉女士在電話里承認了出軌，這可能成為證明劉女士婚內(nèi)出軌的有力證據(jù)。盡管婚內(nèi)出軌并不是法定的婚姻過錯，但依然會對法官審理案件造成影響，讓出軌方在子女撫養(yǎng)、財產(chǎn)分割上處于不利地位。在以往的辦案經(jīng)驗中，我們曾經(jīng)舉證過一份對方當事人在車內(nèi)向朋友承認自己婚內(nèi)出軌的錄音，法院最終采信了這份證據(jù)，認定對方出軌，為我方多爭取了財產(chǎn)。為了消除這些證據(jù)的影響，李律師向法庭解釋當時夫妻倆在吵架，劉女士所稱出軌只是一句氣話，這份錄音證據(jù)不足以認定劉女士存在婚內(nèi)出軌的過錯，最終獲得了法官的認可。

第二，劉女士名下的房產(chǎn)究竟屬于誰所有。劉女士名下房產(chǎn)系婚后購買所得，但根據(jù)銀行流水記錄可知，房款系劉女士母親一次性全款出資。按照婚姻法司法解釋三的規(guī)定，婚后劉女士母親出全款購房，房產(chǎn)登記在劉女士名下的，該房產(chǎn)應認定為劉女士的個人財產(chǎn)。但是，王先生認為涉案房產(chǎn)系雙方婚后向劉女士母親借錢購買，提交了自己先后向楊大娘轉(zhuǎn)賬37萬元的銀行流水作為證據(jù)。在此情形之下，李律師及時拿出三方協(xié)議，舉證該房產(chǎn)系楊大娘借名買房所得，王先生和劉女士僅有居住使用權(quán)，真正的產(chǎn)權(quán)人系楊大娘。最終，我們說服了法官，法官認為該房產(chǎn)涉及案外人楊大娘的權(quán)益，應另案處理。

第三，10歲婚生子的撫養(yǎng)權(quán)如何處理。在本案中，子女撫養(yǎng)權(quán)是雙方爭議的焦點問題。由于王小弟已經(jīng)10周歲，法官可以依據(jù)孩子的意愿來確定撫養(yǎng)權(quán)歸屬。為此法官多次單獨詢問王小弟，王小弟對其他問題均對答如流，唯獨不肯表態(tài)愿意跟隨爸爸還是媽媽生活。李律師心疼孩子，建議劉女士與對方共同撫養(yǎng)孩子。但當李律師在法庭上提出共同撫養(yǎng)的建議時，對方不僅嚴詞拒絕，還在法庭上不停數(shù)落女方。李律師當庭指出，無論從專業(yè)上還是道德上，都無法再忍受對方當事人的庭審陳述，父母離婚已經(jīng)是對孩子最大的傷害，對方只顧自己的感受，無視孩子的正常需求，不適合撫養(yǎng)孩子，請求法院將孩子判歸我方撫養(yǎng)。最終，法院支持了我方的訴求。

案外說法

按照我國婚姻法的規(guī)定，離婚后孩子可隨父母一方生活，并沒有對共同撫養(yǎng)作出規(guī)定。在審判實踐中，法官會尊重雙方達成共同撫養(yǎng)孩子的合意，并將其寫入判決文書里，但是如果有一方不同意共同撫養(yǎng)孩子，法院不會作出共同撫養(yǎng)孩子的判決，而是根據(jù)現(xiàn)行婚姻法規(guī)定，將孩子判歸一方撫養(yǎng)。

一些發(fā)達國家對共同撫養(yǎng)模式有過深入研究，甚至為此詳細立法，并有了廣泛的實踐。近年來，共同撫養(yǎng)模式也頗受國內(nèi)家事法律工作者的關注和推崇，但是事實上共同撫養(yǎng)并不是一個絕對的優(yōu)選項，這個看起來美好的計劃需要滿足一些基礎的必要條件，才可能真正實現(xiàn)。

4個月至3周歲的嬰幼兒處于安全感形成期，不宜頻繁變動主要撫養(yǎng)人，不適合共同撫養(yǎng)；父母離婚后居所相距較遠的，共同撫養(yǎng)不符合實際教養(yǎng)情況，很可能會導致二次撫養(yǎng)權(quán)之爭，不宜采用共同撫養(yǎng)；父母雙方財力或者社會地位不對等的，很難實現(xiàn)共同撫養(yǎng)。

如果沒有上述情形，父母和孩子均同意共同撫養(yǎng)，且父母雙方具有很好的合作能力的話，就可以嘗試共同撫養(yǎng)。在本案中，母親和孩子是愿意共同撫養(yǎng)的，但是父親并不同意共同撫養(yǎng)，且父親比較固執(zhí)，很難與母親進行良好溝通，雙方很難實現(xiàn)合作，共同撫養(yǎng)并不適合這個家庭。

以上就是對《家理律師事務所：男方證女方出軌爭孩子，助女方擺脫指控保撫養(yǎng)權(quán)》的內(nèi)容的詳細介紹，如果您或身邊的人被婚姻家事、遺產(chǎn)繼承等問題困擾或疑慮，您可以隨時撥打我們的免費咨詢電話：13263182787，提供主任律師一對一免費咨詢解答，希望能幫助到您！