我國民法中宣告死亡在婚姻上的效力規(guī)則經(jīng)歷了從無到有、從簡陋到精細的演進過程?！睹穹ǖ洹返?1條的規(guī)定基本吸收了原《民通意見》第37條的制度經(jīng)驗，并作進一步完善。如果直接將該條文解釋為下落不明之人被宣告死亡后，其婚姻關(guān)系自宣告死亡之日立即絕對消滅，與法條意圖不合，恐多有不妥。除此之外，圍繞該條文規(guī)定尚有諸多延伸問題亟待澄清。例如，生存配偶再婚的效力是否受其主觀狀態(tài)的影響？如何理解婚姻關(guān)系“自行恢復”？對此，中國政法大學比較法學研究院的翟遠見副教授在《論宣告死亡及其撤銷在婚姻上的效力》一文中，在我國《民法典》最新規(guī)定的基礎(chǔ)上，討論被宣告死亡的人締結(jié)他婚的效力，以及生存配偶再婚等幾種情況下，宣告死亡在婚姻上的效力等問題，以期未來各界能對《民法典》第51條準確理解并恰當使用。

一、

被宣告死亡的人締結(jié)他婚的效力

《民法典》第51條第1句規(guī)定，“被宣告死亡的人的婚姻關(guān)系，自死亡宣告之日起消除”。如果簡單依文義將其解釋為宣告死亡對婚姻雙方均產(chǎn)生婚姻關(guān)系絕對消滅的效力，將損及生存配偶的婚姻利益，與宣告死亡的制度宗旨不合。

（一）歷史解釋

對《民法典》第51條形成歷史的研究有助于正確理解該規(guī)則。《民法總則（草案）》（一次審議稿）曾規(guī)定：“死亡宣告被撤銷，其配偶未再婚的，夫妻關(guān)系自撤銷死亡宣告之日起自行恢復，任何一方不愿意自行恢復的除外?！焙罄m(xù)召開的民法總則草案座談會上，有意見指出，草案的上述規(guī)定不利于保護被宣告死亡的人的配偶一方的權(quán)益，被宣告死亡的人不應當像其配偶一樣享有決定是否恢復婚姻關(guān)系的權(quán)利。由此可以看出，立法機關(guān)已經(jīng)注意到被宣告死亡的人與其配偶在婚姻關(guān)系是否仍然存續(xù)的問題上的主觀狀態(tài)不同。故而可以合理地推測，《民法典》第51條相對于《民法總則（草案）》（一次審議稿）所作的調(diào)整，乃是采納了上述觀點或者類似觀點的結(jié)果。

（二）體系解釋

與他人締結(jié)新婚姻的被宣告死亡之人“當然是惡意者”，其新的婚姻應因構(gòu)成重婚而無效。理由在于，其一，《刑法》第258條規(guī)定有配偶而又與他人結(jié)婚，或明知他人有配偶而與之結(jié)婚的行為，構(gòu)成重婚罪。如果將《民法典》第51條解釋為宣告死亡后，不僅生存配偶可以再婚，而且被宣告死亡的人也可以締結(jié)新的婚姻，將明顯與《刑法》關(guān)于重婚罪的規(guī)定構(gòu)成價值判斷矛盾。其二，依平等原則，未被宣告死亡的人和被宣告死亡的人締結(jié)新婚姻的行為應受到同等對待，宜均被認定為無效。

（三）目的解釋

宣告死亡的制度宗旨之一是賦予生存配偶以締結(jié)新的婚姻的權(quán)利。如果承認被宣告死亡的人也有締結(jié)新的婚姻的權(quán)利，反而不利于保護生存配偶的婚姻利益。因而，通過對《民法典》第51條作法律解釋和目的性限縮可得：自然人被宣告死亡后，僅其生存配偶有再婚的權(quán)利；在生存配偶再婚之前，婚姻關(guān)系對被宣告死亡的人而言并不消滅；被宣告死亡的人在失蹤后另行與他人締結(jié)婚姻的，仍構(gòu)成重婚。

二、

生存配偶未再婚時宣告死亡在婚姻上的效力

（一）《民法典》未采當然終局消滅的效力模式

根據(jù)我國《民法典》之規(guī)定，被宣告死亡的人重新出現(xiàn)……法院撤銷死亡宣告后，婚姻關(guān)系自撤銷死亡宣告之日起“自行恢復”，但存在兩種例外情形。一是被宣告死亡的人的配偶與他人再婚過；二是生存配偶雖未再婚，但是向婚姻登記機關(guān)書面聲明不愿恢復婚姻關(guān)系。由此可知，我國《民法典》未采當然終局消滅的效力模式。

（二）對既有通說的反思和解釋路徑的別尋

我國民法學者多認為，對于生存配偶而言，宣告死亡判決一經(jīng)作出立即發(fā)生消滅婚姻關(guān)系的效力。立即消滅說似乎業(yè)已取得“通說”地位，但該說至少在以下方面存在檢討的必要。

1.宣告死亡判決是否立即消滅婚姻關(guān)系？答案可能未必。第一，此種結(jié)果未必符合生存配偶的意愿，妨礙其對個人生活的自由安排，既不利于保護其婚姻利益，也不符合我國傳統(tǒng)的家庭倫理道德觀念。第二，法律規(guī)定了宣告死亡日期的兩種確定方法，但《民法典》第51條卻無相應的婚姻關(guān)系消滅的兩個日期的規(guī)定。因此，若將被宣告死亡的人的婚姻關(guān)系解釋為自死亡宣告之日起立即消滅，有體系違反之嫌。第三，懷有惡意的生存配偶可能將宣告死亡制度作為規(guī)避離婚制度的工具，明知對方下落或尚存于世仍提出宣告死亡的申請，以解除婚姻關(guān)系。第四，若被宣告死亡的人仍存活于世，其仍受婚姻關(guān)系之約束，不得再婚，這在邏輯上便形成如下矛盾：被宣告死亡的人仍為有配偶之人，生存配偶卻已成鰥寡。第五，若依“通說”，會導致恢復婚姻關(guān)系時的操作不便。

2.“自行恢復”的時點是否即“撤銷死亡宣告之日”？如此理解似有不妥。從被宣告死亡的人重新出現(xiàn)，到人民法院作出撤銷死亡宣告的判決，需要一段時間。該期間內(nèi)，生存配偶再婚的效力如何，殊難判斷。更恰當?shù)姆桨杆坪跏牵?strong>只要生存配偶知曉被宣告死亡的人重新出現(xiàn)，其婚姻關(guān)系就自行恢復，而不必等到“撤銷死亡宣告之日”。

3.對生存配偶書面聲明不愿恢復婚姻關(guān)系應如何理解？首先，將生存配偶向婚姻登記機關(guān)書面聲明不愿意恢復婚姻關(guān)系作為婚姻關(guān)系自行恢復的例外，可能稍有不妥?；橐鍪请p方以確立永久共同生活關(guān)系為目的而締結(jié)的契約，“不能輕易解除婚姻關(guān)系”更符合而不是違背婚姻關(guān)系的本質(zhì)。未再婚的生存配偶實在不愿繼續(xù)維持原婚姻關(guān)系的，應求助離婚制度而非宣告死亡制度實現(xiàn)其意愿。其次宜認為，被宣告失蹤/死亡的人的配偶提起離婚訴訟的，均應當準予離婚。如此不僅減少了生存配偶要向多個部門申請或者聲明的麻煩，且有利于處理夫妻財產(chǎn)分割等問題。

綜上而言，要想徹底化解上述弊端和矛盾，就必須在解釋論上改弦更張，認為：在婚姻關(guān)系上，宣告死亡的法律效果與真實死亡并不完全相同；宣告死亡的判決并不產(chǎn)生立即絕對消滅婚姻關(guān)系的效果，而只是使生存配偶取得了締結(jié)新的婚姻的自由；在生存配偶再婚之前，原婚姻關(guān)系一直存續(xù)。

三、

生存配偶再婚時宣告死亡在婚姻上的效力

（一）生存配偶再婚的三種情形

惟再婚一律使原婚姻關(guān)系終局消滅的模式是否合理，對于維護社會交往動態(tài)的安全是否會產(chǎn)生不利影響，仍有商榷余地。（1）當生存配偶和他方當事人在締結(jié)新的婚姻時均屬善意，不知被宣告死亡的人尚存活于世時，法律宜維護新締結(jié)的婚姻，并使之產(chǎn)生消滅前婚關(guān)系的效力。（2）當生存配偶和他方當事人在締結(jié)新的婚姻時均屬惡意時，應當認為宣告死亡并不當然消滅婚姻關(guān)系，生存配偶締結(jié)的后婚無效，而其與被宣告死亡的人的婚姻關(guān)系一直有效存續(xù)。（3）當一方當事人為惡意，另一方當事人對于被宣告死亡的人依然生存毫不知情的，在采宣告死亡不當然消滅婚姻關(guān)系的模式下，應解釋為前婚繼續(xù)存在，再婚因構(gòu)成重婚而無效。

（二）再婚有效時生存配偶的撤銷權(quán)

在再婚有效而被宣告死亡的人依然生存時，為最大限度尊重生存配偶的意思，從立法論的角度，婚姻法最好賦予其可以重新選擇前婚配偶作為終身伴侶或者繼續(xù)維持當下婚姻生活的權(quán)利。因為，善意生存配偶不知前婚配偶尚且存活，是其進入后一婚姻的判斷基礎(chǔ)，在其知曉被宣告死亡的人依然生存時，允許其以與原配偶結(jié)婚為目的，將“被宣告死亡的人依然生存”作為后婚撤銷的原因，乃是對生存配偶意思的進一步尊重。

四、

結(jié)語

認為宣告死亡立即絕對消滅婚姻關(guān)系的學說盡管在我國已經(jīng)“通行”多年，但不能圓滿解決實踐中產(chǎn)生的糾紛，且可能助生婚姻領(lǐng)域的道德風險，實有修正的必要。對于《民法典》第51條，要根據(jù)“類似情況類似處理”“不同情況不同處理”的正義要求，作目的性限縮，明確：宣告死亡并不當然立即消滅婚姻關(guān)系，而僅使生存配偶取得再婚的自由，被宣告死亡的人在死亡宣告之后締結(jié)他婚的，仍構(gòu)成重婚；生存配偶再婚時，只有再婚的雙方當事人均系善意時，新婚姻關(guān)系才能獲得法律的保護，并產(chǎn)生消滅生存配偶原婚姻關(guān)系的效力。